Missie 2.0
juni 19, 2011
Gisteren luisterde ik naar een vraaggesprek met de directeur van de EO op radio 5. Het ging over fusies, zelfstandig blijven, de identiteit van de omroep, de miljoenen die bezuinigd moeten worden. Maar het ging ook over de missie van de EO die nog steeds hetzelfde blijft: mensen het evangelie brengen. De omroep als medium voor het goede nieuws van God door Jezus Christus.
Nu ben ik er meer en meer van overtuigd geraakt dat “het evangelie” volgens de zelf-defnitie van de EO behoorlijk ver weg staat van de bijbelse invulling er van. Enkele gedachten hierover:
- het woord “evangelie” gaat niet in eerste instantie over het bewust maken van een zogenaamde zondige staat en de mogelijke verlossing door Jezus. En zeker niet over de mogelijkheid om naar de hemel te gaan in plaats van de hel. Maar zover was de EO al jaren. Gelukkig.
- het woord “evangelie” slaat op het goede nieuws van Gods Koninkrijk dat gekomen is, in en door Jezus Christus. Het is een “gebeuren” dat nu verkondigd kan worden: Jezus is Koning… elke knie zal zich buigen… de machten moeten ontmaskert worden in hun valse evagelie… etc etc. Deze boodschap is wel via een omroep te communiceren maar is vele malen pittiger dan dat de omroep nu laat zien in programmering.
- wat de EO nu erg goed doet is laten zien dat er een andere lifestyle mogelijk is. Een proefabonnement op het Koninkrijk van God, zoals Frank van der Velde dat ooit zo mooi verwoordde bij “40 dagen zonder seks”. Dit programma en ook bijvoorbeeld “Jouw Spiritualiteit” en “Melk en Honing” zijn goede voorbeelden van verslaglegging van de lifestyle die bij het koninkrijk hoort.
- verder zou de EO er goed aan doen drie hoofdlijnen te versterken: 1) naar de achterban: laten zien dat je geroepen, uitverkoren bent om mee te doen in de missie van Gods rijk; versterk je eigen achterban in die missie. 2) verkondig God rijk tegenover de valse evangelien van McDonald, Shell, overheden, de Auto, de Economische Vooruitgang. en 3) laat meer proef abonnementen zien hoe het leven met God is.
Succes!
5 Comments
Johan ter Beek
© 2013 HetNetwerk.net | Theme by Eleven Themes
Goed advies: toon echtheid. Maar een goede raad van mij aan de auteur: durf zelf ook echt te zijn zonder je te verstoppen achter een ‘artisestennaam’
Dank je, Roeland. De “admin”, dat ben ik natuurlijk, Johan ter Beek. Is geen artiestennaam hoor. ;-) Groet!
Hey Johan,
Ik begrijp dat je behoefte hebt aan wat contact met mij. Want hoe kan ik als jouw liefhebbende en waarderende zwagert en jubilerend =) medewerker van de tv-afdeling geloven bij de EO deze gelegenheid voorbij laten gaan ;-)
Zoals collega Roeland al zei: een goed advies. Ik heb de indruk dat hier binnen de EO niet veel anders over gedacht. Er worden ook programmavoorstellen gedaan in die richting, maar niet alles komt langs de netmanager die ook zijn wensen/eisen heeft. Daarnaast (be)dienen we ook een breder publiek. Zodat er variatie is en daarin misschien niet altijd het juiste evenwicht volgens sommigen. Daarom is een gesprek als dit altijd nuttig.
De koninkrijk-visie die je hier poneert behoort ook tot het rijke inspiratie-pakket binnen de EO. Dit leeft onder ons en in de dynamiek met programmamakers, freelancers, gasten en netmanagers komt zoiets als Melk en Honing, Jouw Spiritualiteit, en ook Nederland helpt, door de wereld, bestemming onbekend etc. tot stand. Net zoals alle andere programma’s.
Dat niet alles in het teken staat van de taal van idealen die je hier laat zien, komt omdat we ook vertrouwd zijn met het mooie inspirerende gedachtegoed van Jouw Spiritualiteit ;-) Daardoor beseffen we dat de taal van idealen (activist) een belangrijke taal is die aanvulling behoeft vanuit, natuur, zintuigen, eenvoud, traditie, zorg, enthousiasme, verdieping en denken. Ook deze talen krijgen een plek in de EO programmering. Zo ontstaat er een kleurrijk pallet van programma’s. En onderschat hierbij niet het aantal buitenkerkelijken die ‘Nederland zingt op zondag’ kijken en in deze oude vertrouwde vorm (iets van) God beleven. Ik heb er vorig jaar nog één gesproken. Maakte veel indruk op me. Inspiratie volgens de spirituele taal van traditie, in termen van de Spiritualiteitwijzer. En dat werkt echt, kan ik getuigen.
Nog even je punten:
Punt 1. is dus geen punt meer
Punt 2. Kan pittiger volgens jou. Dat lijkt me ook een uitdaging om dit om een manier te doen die tv-matig werkt en in naastenliefde is.
Punt 3 is dus okay! En bedankt voor je compliment =)
Punt 4.1 gebeurt al wat in de EO-bladen. Wel lezen Johan!
bv. De Jongerendag met acties en stands of de Visie nr.25 p. 7 (kritiek Amnesty) p.10-13, 23, 89, 91 etc.
Ook Insite geeft hier regelmatig aandacht aan. De Eva heb ik even niet bij de hand. Maar aanmoediging hierin lijkt me altijd welkom.
Punt 4.2 gebeurt al iets maar blijft ook een uitdaging
Punt 4.3 Daar heb ik niet zo’n zicht op. Zal eens kritisch kijken.
Maar Johan, mooi om je passie voor het Koninkrijk weer op deze manier te ervaren. Jammer dat ik er woensdag niet bij kon zijn. Maar gelukkig is er beeld en geluid. Ik heb er ook nog een blogje aan gewijd.
Je kritiek zal vast in goede vruchtbare aarde vallen, zodat het nu wachten is op de nieuwe vruchten die gaan komen naast alle mooie vruchten die er al zijn.
liefs,
Ronald
Dank je zwager, voor het goede gesprek en je aanvullingen vanuit het binnen-eo perspectief.
Ik neem graag aan dat er in de breedte van de EO: redacteuren en medewerkers breed wordt gedacht. Waarschijnlijk zijn er inmiddels vele standpunten. Dat is goed en werkt verfrissend! Dat merk ik ook echt en daar heb ik ook geen kritiek op. Volgens mij zit de EO al jaren op een goed spoor.
Wat me wel opvalt is de taal, de woorden van een directeur. Deze spreekt alleen over missie en evangelie in de oude, vertrouwde bewoordingen. Natuurlijk begrijp ik de politiek correcte aanpak hiervan. Je wilt niet het zoveelste conflict met de fundamentalisten in “DE achterban”.
Toch zijn er binnen en buiten de EO veel gepassioneerde christenen die woorden als “evangelie” en “missie” wezenlijk anders uitleggen en handen en voeten geven. Ik vraag me soms af of de directie van de EO begrijpt welke andere mogelijkheden er zijn. Of spelen ze een slim communicatief spelletje en begrijpen ze het heel goed? Ik hoor in ieder geval altijd de oude paradigma’s op heil, evangelie en missie voorbij komen.
Je wijst terecht op de spirituele taal. Toch zit er ook een basis onder van verstaan van de bijbel: niet alleen een voorkeur of taal, maar beslissende inzichten of gebeuren dat tot een heel nieuw paradigma kan leiden.
Groet, Johan (echte naam ;-)
Hey man, die nieuwe inzichten leiden alleen maar tot een nieuw perspectief. Niet tot een nieuwe waarheid ;-)
Er zijn immers vele perspectieven waar we rekening mee moeten houden… Gelukkig is God meer dan ons perspectief.
En dat maakt het “communicatieve spelletje” misschien wel tot een liefdevolle poging om deze perspectieven als perspectieven te respecteren en te (be)dienen.
Daarom heeft een directeur misschien meerdere registers nodig om zich te kunnen verwoorden. En verschil in nadruk zal er ook blijven bestaan, maar het lijkt me vooral een nadruk en geen gebrek of verschil. Maar misschien mis ik iets en kan je het mij aantonen…
Oude paradigma’s hebben niet gelijk afgedaan maar nemen plaats in onze gemeenschappelijke christelijke traditie. Hier blijven we mee verbonden. De geschiedenis leert dat paradigma’s – en ook jouw nieuwe paradigma – nuttig zijn voor een bepaalde periode (zie Thomas Kuhn). Dus het lijkt me wat overgewaardeerd als je het nieuwe perspectief als een nieuwe blijvende waarheid gaat verkondigen waar iedereen zich naar zal moeten richten. Maar dat zal je vast niet zo extreem bedoelen…
Maar een nuttig perspectief is het voor mij zeker. De bijbel wordt er mooier van en mijn doen en laten krijgt op die manier zin en betekenis waarin ik mijzelf en God kan vinden. Maar ik wil ook graag rekening houden met mijn broeder en zuster die Jezus lief heeft, maar er een ander paradigma op na houdt.
liefs weer!